Sunday, 31 January 2010

overtuigen zonder IPCC

Er waren tijden waarin je tegen klimaatsceptici kon zeggen: De IPCC heeft het gezegd, dus het klopt. Dat het rapport waarvoor ze zelfs een (gedeelde) Nobelprijs hebben ontvangen nog steeds voor een groot deel overeind staat, ja, het zal wel, maar vertel dat maar aan mijn kennis en gelegenheidsklusser Alex. Hij komt uit Polen en zijn familie zit daar al weken bij min 35 in de kou te bibberen. Vanochtend begon hij over die gletschers in de Himalaya, en dat deze niet smelten maar juist groeien - richting Polen natuurlijk. Wat hebben we gelachen. En trouwens: helemaal niet waar dat de zee├źn overbevist zijn, de biodiversiteit afneemt, de poolkappen smelten en ga zo maar door.

Vandaag alweer een melding over blunders: Studenten die stukken hebben geschreven en verslagen van bergbeklimmers als basis voor delen van het IPCC-rapport? Tja, dat klinkt inderdaad niet meer zo wetenschappelijk.

Dus hoe gaan we vanaf nu uitleggen dat we evengoed door moeten met duurzaamheid?
Ik volg de logica uit de 'most terrifying movie' van Greg Craven. Must see!
De film zegt dit: Als we niet weten of het klimaat verandert, kunnen we toch evengoed beter het zekere voor het onzekere nemen en blijven investeren in duurzaamheid.
Straks hebben we decentrale, schone energie, zijn we onafhankelijk van de steeds schaarser wordende olie, hebben we de lokale economie een nieuw impuls gegeven en hebben we onze auto's superzuinig gemaakt. Als dan blijkt dat het klimaat helemaal niet verandert, dan is dat mooi meegenomen.
En dan andersom:
We doen nu niets en later blijkt dat het klimaat toch opwarmt. Hallo, iemand (met kinderen) die dat risico wil nemen?

Heb je nog betere strategie├źn om zonder IPCC te redeneren? Laat dan alsjeblieft een bericht achter!

Saturday, 9 January 2010

Carbon Capture and Storage: Aber wohin mit dem CO2?

Alhoewel ik tegen kolencentrales ben, blijf ik de discussie rond CCS volgen. China bouwt elke week een nieuwe kolencentrale. En bij ons hier zijn de machtsverhoudingen helaas ook niet zo dat het monopolie van de energiebedrijven binnen afzienbare tijd gebroken zal worden. Ik dacht dus: Als ze de CO2 opslaan, dan is er tenminste weer tijd gewonnen. En hey, het klinkt simpel: CO2 in lege aardgasbel pompen en klaar.

Maar in de laatste uitgave van Solarzeitalter, een toonaangevende publicatie van het Duitse Eurosolar (de club van Herman Scheer), las ik een artikel van prof. Ulf Bossel, te downloaden bij het gerenommerde Leibniz-Institut.
Hij beschrijft heel gedetailleerd wat de problemen rond CCS zijn. In de discussie rond CCS lijkt men wel te vergeten om welke gigantische hoeveelheden CO2 het gaat. Bij de verbranding van een ton koolstof ontstaat 2,67 ton CO2. Zo'n gasbel zou al binnen korte tijd helemaal vol zijn. Bekende en veelgeciteerde onderaardse zoutkavernes en bestaande installaties voor drukluchtopslag zouden met de CO2 van een enkele doorsnee kolencentrale al binnen enkele dagen (!) vol zijn.
Allerlei andere technieken worden ook uitgebreid beschreven in zijn stuk, van opslag van vloeibare CO2 in diepe lagen van de oceanen tot oplossen van CO2 in het grondwater. Maar er is nog geen techniek die binnenkort realiseerbaar is en, niet onbelangrijk, garandeert dat de CO2 nooit meer vrijkomt.

Een ander groot bezwaar tegen CCS is dat er ontzettend veel energie nodig is om de CO2 af te scheiden en op te slaan. Voor elke 3 kolencentrales zou er een extra centrale bij moeten om de benodigde energie te produceren.

Als wetenschapper gaat Bossel natuurlijk verder geen commentaar geven.
Ik wel:
CCS is een schijnoplossing waarmee de energieconcerns ons om de tuin leiden. Door ons voor te spiegelen dat er binnenkort schone kolencentrales zullen komen krijgen zij (bijvoorbeeld in Nederland) toestemming om nieuwe centrales te bouwen. De ouderwetse fossiele energiereuzen gaat het om het behouden van hun macht, CCS is een strategie om langer door te kunnen gaan met vervuilen. Bijzonder kwalijk is hierbij dat we door deze hopeloze discussie tijd verliezen in de strijd tegen de klimaatverandering.

Echt duurzame energie komt uit zon en wind. Decentrale kleinschalige opwekking van solare- en windenergie heeft de toekomst.